1.- Entre las corrientes democráticas de Venezuela existen algunos pruritos originados en los antiguos enfrentamientos contra aquellos movimientos de los años 60 que intentaron infructuosamente derrocar los gobiernos democráticos con la ayuda del gobierno cubano y la Internacional Comunista que en ese momento estaba activa con el respaldo de la URSS.

Uno de esos pruritos es una especie de censura al discurso de la justicia social y en especial a la mención de categorìas polìticas esenciales como lo fue, es y seguirá siendo, el proletariado.

Debo decir que proletariado no es una categoría exclusiva del marxismo. El proletariado dentro del contexto del marxismo no se distingue de lo que esencialmente puede ser asumido y de hecho ha sido asumido en el contexto de otros planteamientos polìticos o sistemas teóricos. Se trata de la clase trabajadora.

Sin embargo, aquella antigua visión de una clase trabajadora conformada por obreros generales sometidos a trabajos extenuantes inhumanos, que eran dibujados en los escritos de los reformadores sociales del siglo XIX o los movimientos revolucionarios del siglo XX, ha variado sensiblemente en el mundo de nuestros dìas.

El proletariado, la clase trabajadora, es en nuestro mundo la misma clase mayoritaria pero que al mismo tiempo constituìda por obreros generales y especializados, está sustanciada por profesionales graduados en universidades y otros institutos de educación superior, que ocupan dentro del sistema productivo posiciones de variados rangos pero no son dueños del capital, y especialmente, no son dueños del gran capital.

Alguna parte minoritaria de este nuevo proletariado pertenece a lo que tradicionalmente se ha llamado pequeña-burguesía, que es un término muy usado pero poco explicado y que generalmente describe una mentalidad mas que una clase social.

Una mentalidad condicionada por la escasa movilidad social que le imponen las auténticas clases sociales.

Asi como la palabra Burguesía fue usada para designar en la edad media a quienes no eran siervos ni tampoco nobles, que vivían en las aldeas medievales o "burgus"(latìn) o brug(alemán), generalmente artesanos libres, comerciantes y cambistas (banqueros); la pequeña burguesía emerge inicialmente de la diferenciación entre los miembros de la clase burguesa que avanzaron sobre el resto y quienes no lo hicieron, conformando al final una subclase de pequeños propietarios, tenderos, profesionales de diversos oficios tales como constructores, sastres, etc.

Aunque era una subclase de la Burguesìa, terminó atrapada por un sistema económico que tendìa y sigue la tendencia a la concentración de la propiedad económica en pocas manos.

Una vez alcanzado el modelo capitalista grados de desarrollo que han hecho posible el acceso de las clases no propietarias a una variedad de satisfacciones materiales, la pequeña burguesía ha trascendido esa connotación de subclase a una clase con acceso a una esfera de propiedad individual de diversos grados y significados, aliada ideológica por tanto del modelo económico capitalista solo hasta cierto punto.

La pequeñaburguesìa intelectualizada por medio de la difusión cultural y los sistemas educativos, ha pasado a integrar una corriente ideológica de considerable valor en todas las tendencias polìticas de nuestro tiempo.

Incluso en ciertas sociedades como la norteamericana, en ciertas áreas del desarrollo constituyen una fuerza económica histórica fundamental, como es el caso de los pequeños propietarios o granjeros en el desarrollo del sector agropecuario de los EE.UU; evidenciando que no se trata siempre de una mera clase ideológica.

La mayoría del proletariado de nuestros dìas no se asimila, sin embargo, con la pequeña burguesía.

2.- En Venezuela, el desarrollo de las clase sociales atestigua una intervención histórica notable de la pequeña burguesía, a la que han pertenecido buena parte de los líderes políticos civiles que desarrollaron sus luchas civilistas contra regímenes militaristas en la etapa rural de los siglos XIX y XX, enseñoreados por grandes propietarios de tierras que a la vez eran generales y jefes de partidas militares, desde los inicios de la República en 1830.

Avanzado el modelo capitalista en Venezuela, los militares en su mayorìa pasaron a engrosar la subclase de la pequeña burguesìa. El ascenso social por medio de la toma meramente militar del poder dejó de ser una opción a partir del avance civilizatorio de los partidos polìticos.

A partir de 1958 se pronunció un sistema de roles dentro del Estado que redujo a los militares a sus cuarteles, desde donde, sin embargo, siempre han gravitado sobre la vida polìtica del país. La posiciòn de clase de la carrera militar se desarrollaba, en la mayorìa de los casos, hasta la posición del pequeño-burgués asegurado económicamente de por vida por el Estado, aunque en ese trayecto hubo quienes pudieron alcanzar posiciones mas privilegiadas en los procedimientos oscuros del poder.

A esa pequeña burguesìa militar pertenecen Hugo Chávez y demás efectivos que primero intentaron el golpe de Estado y luego devinieron en líderes polìticos, en ese fenómeno ya observado muy similar de procesos polìticos como en Egipto, Libia e Irak que en su momento se denomino nasserismo, y tuvo su variante con el partido Bath de Irak; asi como el fenómeno argentino de Perón y su grupo militar; para nombrar algunos casos conocidos.

Su base es la pequeña burguesìa proveniente del ejército. Una pequeña burguesìa que, si bien poseedora de privilegios económicos y sociales del Estado, representaba y sigue representando una tendencia ideológica necesariamente aliada de las clases mas dominantes de la sociedad que en este momento no pueden ser identificadas sino como los grupos económicos transnacionales, los grupos financieros, y subsidiariamente los demás grandes propietarios nacionales.

Lo que promociona Hugo Chávez casi con desesperación es la identidad de los integrantes del ejército y la burocracia estatal en torno a las tentaciones de la propiedad pequeño-burguesa; porque su modelo no puede sustentarse sino en una pequeña burguesìa que pueda aliar con las masas marginales empobrecidas, desapropiadas y desorganizadas que se conoce históricamente como el lumpem proletariat y que en el modelo bonapartista son destinados al peonaje del Estado.

3.- Habrá quien pudiera opinar que la particularidad del fenómeno bonapartista venezolano apunta a los simbolos o banderas socialistas en los cuáles ha llegado a sustentarse la autodenominada revolución bolivariana.

Pero no es correcto verlo como una especificidad, ya que -por ejemplo- tanto el partido Bath de aquel movimiento militar que primero lideró el general Karim Kassem y luego Sadam Hussein; o el movimiento militar egipcio liderado en apariencia por el general Muahamad Naguib pero en la realidad por Gamal Abdel Nasser, que derivó en la Unión Socialista Arabe, partido único entre 1961 y 1977; fueron la expresión de esa pequeña burguesia militar que tomó las banderas del socialismo para enmascarar el modelo bonapartista, casi exactamente como lo ha hecho la camarilla militar chavista.

Es una trayectoria de sainete pseudoideológico que termina a los pies de los poderosos del mundo; y su única variante pudo ser solamente el bonapartismo stalinista que fue apoyado en muchos paises por la URSS mientras existió.

La única especificidad del fenómeno venezolano pudiera ser el harakiri que se ha proferido la mayor parte de la izquierda venezolana al entregarse a la tentación hedónica del poder, bajando la cabeza y lamiendo las botas militares, al abandonar su trayectoria de mas de setenta años de lucha polìtica no exenta de sueños de grandeza, organización persistente y heroismos ciudadanos.

4.- En todos los casos, incluso en el caso argentino que se diferencia en muchas cosas de los anteriores, hay un elemento común que es la tendencia a expropiar a la Burguesìa tradicional del poder polìtico mas que del poder económico; y constituirse por este medio en una subclase burocrática y rapaz en el Estado; configurando modelos de propiedad que sirvan a sus intereses de clase, atacando la propiedad privada solamente cuando es necesario disminuir el poder polìtico de los propietarios privados.

El bonapartismo nunca pasará de ser una casta parasitaria; aunque en las particularidades de nuestro tiempo es posible observar cómo algunos personajes del grupo gobernante han pasado a ser grandes propietarios privados, incluso entre los mas grandes propietarios privados en Venezuela.

5.- Frente a este fenómeno bonapartista que ya ni siquiera requiere mas diagnóstico, se alza el frente social auténtico del proletariado. Lo que está por delante en Venezuela es una verdadera revolución proletaria.

Para superar el bonapartismo que amenaza con prolongarse, Venezuela tiene una sola salida que es confiarse a los intereses de su proletariado. ¿Quienes son el proletariado en Venezuela?: Sus trabajadores, manuales en cierta proporción, intelectuales medios como los obreros calificados y empleados, y los profesionales y técnicos, que son la fuerza principal del proletariado venezolano, que es a su vez la fuerza histórica fundamental de Venezuela.

Es nuestro proletariado del siglo XXI, el llamado a tomar el poder, derrocando si es necesario por la fuerza al actual régimen, usando o no los partidos polìticos cuando puedan ser controlados por este mismo proletariado.

Nuestro proletariado debe tomar el poder para imponer su visión colectiva de sociedad y de apropiación plural del excedente económico en el contexto de un régimen democrático de gobierno. Hay que rescatar la parte de ese proletariado que ha seguido como ratones de Hamelin las flautas desafinadas de la camarilla militar-bonapartista, saqueadora del Estado.

Lo que tenemos por delante es el modelo social, polìtico y económico del proletariado venezolano, no los sempiternos engaños de la ultraderecha aliada en esencia con el modelo militarista.

Gráfica: http://www.cnt.es/sovmadrid/archivohistorico3606.htm  (modificada para esta edición)