Le raffinement de la propagande laisse à désirer, par contre on est
pantois devant son aspect monotone et martelant, qui est constant
quels que soient les changements de cap. Le fond n'a vraiment aucune
importance, semble-t-il.

Méthode coué , mensonges et manipulations, se conjuguent
harmonieusement pour créer une toile de fond sonore et visuelle d'une
texture intéressante. Comme en peinture , il faut prendre son temps
pour apprécier les originalités du tableau qui ,comme souvent, ne sont
pas toujours apparentes

Couvrir un pays de bombes tout en faisant semblant de s'inquiéter de
ceux qui en sont victimes ou qui craignent de l'être est devenu une
façon de procéder courante mais rendue proprement hallucinante par
l'ampleur des moyens dont la machine de propagande dispose.

Faire la guerre pour faire la paix n'est pas une invention de nos
putschistes fascisants, mais la légitimation de sa version
post-coloniale à néanmoins été le fruit d'une lente élaboration dont
nous pouvons maintenant apprécier plus pleinement les résultats.

En 2001, le fait que des armées blanches puissent œuvrer à loisir en
tout point de la planète et à tout moment ,semble ne choquer que peu
de gens, y compris parmi certains opposants à la guerre.

En 2001 toujours, l'idée que des non-blancs puissent frapper le
territoire des maîtres que nous sommes parait autant, voire davantage
, insupportable qu'il y a 100, 500, ou 1000 ans.

Il semble que l'Europe soit vraiment très satisfaite des services
rendus par cette sorte de caserne-commissariat géant que constitue sa
succursale transatlantique animée par les bons soins de nos anciens
émigrants. Cette formule, affinée de décennie en décennie depuis les
lendemains de la seconde guerre mondiale, est maintenant brevetée et
son efficacité permet même aux Etats européens qui en ont le besoin
pour cause de propagande intérieure de sermonner de temps à autres son
fonctionnaire trop zélé.

La réalité des frictions supposées exister entre l'Europe et les
Etats-Unis s'apprécie toujours au plus haut degré dès lors que l'on
observe le duo Anglo-américain et ses célèbres tandems , dont
d'ailleurs le dernier en date, le Bush-Blair, vaut bien le légendaire
Thatcher-Reagan, et peut-être même davantage en ce qu'il est censé
aussi incarner une prétendue opposition politique.
Comme dans toute tentative de putsch, certains officiers sont plus
excités que d'autres et leur attitude par conséquent moins réfléchie.

Décernons une mention à ce cher Berlusconi pour son enthousiasme et
son manque de lucidité, et une autre au camarade Jospin pour le
panache avec lequel il sait s'inscrire dans la tradition , connue de
tous, de la république française.

Une partie de l'opposition à la guerre semble avoir des difficultés à
sortir de certains schémas , commodes certes, mais qui nécessitent
peut-être, pour ceux qui désirent s'y accrocher à tout prix, un petit
ravalement.

L'état général de l'opposition à la guerre n'est pas brillant, mais
il est bon de le dire en rajoutant que ca pourrait être nettement
pire.

Du coté des opposants aux opposants à la guerre, il semble que pour
les plus avisés, ou les plus feignants, la tactique choisie soit
l'ânonnement d'équations mathématiques basées essentiellment sur les
imperfections des adversaires. Sa nouvelle formule date des
lendemains de la guerre du Viet-Nam , et fut perfectionnée lors de
quelques troubles d'envergure, principalement Golfe et Yougoslavie.

Les partisans les plus actifs des putschistes ont de leur coté leur
philosophie "humaniste" prête à l'emploi, dont on ne manquera pas
d'apprécier à leur juste valeur les ingrédients religieux et raciaux ,
qui sont eux tout droit sorti des tréfonds de notre histoire.

Comment rester insensibles devant l'état et la nature de nos
bataillons coloniaux ? On ne peut qu'admirer cette alliance du Nord,
et surtout le fait que l'on n'hésite pas à en faire la réclame et à la
mettre en scène. Il est proprement stupéfiant que les spectateurs ne
puissent pas, du premier coup d'œil, émettre des réserves sur le
casting. C'est un aspect qui pourrait indiquer une regression, en ce
que l'on pourrait se demander ce que les spectateurs d'il y a
cinquante ans auraient pensé si par exemple ils avaient vu de leurs
yeux vu certains de nos alliés indochinois.
C'est à ma connaissance la première fois que l'on glorifie avec une
tel enthousiasme et de tels moyens de pareilles recrues. Cela laisse
présager de futures interventions coloniales hautes en couleur.

Les puissances impériales ont toujours aimé s'entourer de partenaires
locaux savamment choisis, mais jusqu'à un passé récent il existait
encore une coopération militaire englobant les trois armes. Ce que
nous savons maintenant c'est que l'Occident à enfin trouvé le moyen de
conduire ses opérations extérieures en ne versant que du sang local.
Le bilan humain de la guerre du Golfe, sans précédents dans toute
l'histoire mondiale de la guerre, avait cependant déjà clairement
indiqué que les rapports de 1 à 15 ou 20 que connaissaient encore des
conflits tels que l'Indochine, le Viet-Nam, ou encore l'Algérie,
n'étaient plus d'actualité. Les nouvelles tactiques et technologies
militaires permettent désormais de rêver à des rapports permanents de
1 à 100 voire plus. Affaire à suivre.

Du point de vue militaire, il est évident que bon nombre de
spectateurs de cette guerre n'ont pas encore compris qu'une "
kalaschnikov " pourrie ou même un vieux lance roquettes rouillé
étaient les équivalents modernes de la fourche ou du bâton
d'autrefois. Et encore, car avec une fourche le paysan affamé pouvait
encore éventuellement espérer embrocher le cavalier venu l'occire ,
tandis qu'avec une kalaschnikov il est semble-t-il techniquement très
ardu d'abattre les chevalier du ciels qui évoluent à 10000 mètres.

Il est vraisemblable qu'une proportion croissante de citoyens
vertueux et épris de citoyeneté pense sincérement assister à des
combats militaires presque équilibrés lorsque qu'un barbu à
mitraillette, qu'il soit à Gaza ou ailleurs , tire sur un chasseur
bombardier ou un blindé. Il est vrai que les Ardennes sont loin. Il
n'a d'ailleurs échappé à personne que même la pierre et le caillou
étaient devenus des armes de guerre puisque beaucoup de blancs
humanistes estiment qu'il s'agit là d'outils suffisants pour menacer
et anéantir chars et VAB. Au train ou vont les choses , la béquille
et le parapluie ne tarderons pas à être enseignés à St Cyr et
interdits d'exportation.

Toujours militairement, il est pour le moins surprenant que plus les
ennemis potentiels de l'Occident sont faibles, et plus on les présente
comme puissants. Quand on voit l'effroi produit par quelques milliers
de barbus jusque dans les foyers français ou grecs , on se demande
vraiment comment ces mêmes foyers réagiraient s'ils étaient confrontés
aux " menaces " du passé. Menaces qui d'ailleurs n'existent plus
depuis au moins Charles Martel que pour les audacieux qui s'aventurent
au-delà de leur résidence principale.

On ne peut pas exclure totalement à priori que les points précédents
soient liés, et que la sur évaluation croissante des menaces "
militaires " dans la propagande, n'ait pour autre but que de préparer
et de former les cerveaux au déséquilibre, réellement croissant lui,
entre les moyens militaires respectifs, et par voie de conséquence à
la disproportion, théoriquement bouleversante, entre les colonnes des
bilans humains de nos expéditions présentes et futures On peut se
poser la question en tout cas.

C'était au prix de quelques dizaines de morts que l'on avait vaincu
la terrifiante " 4ème armée du monde " , et nul doute que défaire ceux
qui ont " vaincu les anglais et les russes " ne nous coûtera pas cher
non plus.

Personne ne peut contester par contre que le temps ou certains , même
si ce fut assez rare, parmi les assassins salariés que sont les
militaires avaient un code de l'honneur et de conduite, est
définitivement révolu , et que l'on ne verra plus jamais les quelques
vies épargnées qui en résultaient parfois. La distance qui existe
entre le pilote de bombardier et sa victime semble bien pratique à cet
égard. Avec un peu, ou même beaucoup d'optimisme, on peut penser que
si nos valeureux chevaliers du ciel avaient l'occasion , ne serait ce
qu'une fois, de sortir du monde virtuel de leurs cockpits et de leurs
bancs d'école, et d'être sur les lieux de réception du message de
paix, et bien il s'en trouverait peut-être encore 1 ou 2% qui
connaîtraient le doute propre à certains croyants.

Il n'est pas à exclure totalement que les temps à venir nous donnent
l'occasion d'assister à une première dans l'histoire mondiale : des
bombardements simultanés ou en succession rapide, sans déclaration de
guerre, de plusieurs pays du Sud , de même provenance, et dans la
cadre de la même opération.

La nouvelle que les coopérations militaires se feront surtout dans
l'ombre et dans les airs s'est répandue rapidement puisque Gloria,
celle qui renverse les copains corrompus en fermant les banques et en
envoyant ses occupants dans les rues, à apparemment décidé , inspirée
peut-être par l'aura temporaire de Musharraf, de faire appel à son
ancien colonisateur pour un coup de main dans les îles en précisant
que les troupes au sol n'étaient pas les bienvenues.

En dehors de l'aspect strictement technique, le fait que la présence
blanche se situe principalement dans les cieux, permet ,
indépendamment de sa dimension religieuse évidente, d'éviter certains
menus inconvénients du passé, souvent psychologiques, liés à la
déambulation constante en tous lieux du globe de la soldatesque
Occidentale. Remarquez que depuis un certain temps déjà les
américains ont pris l'habitude de se faire discrets en déployant leurs
guerriers à l'abri des regards en les confinant dans des lieux isolés
et/ou fortifiés et/ou masqués par quelques rideaux de boites de nuits
et de jeunes filles. Remarquez qu'à tout prendre, même le sort de la
légion à Sidi-bel-Abbès était peut-être enviable comparé à celui des
GI perdus dans les sables Saoudiens.

Nous savons désormais que nous avons le droit, le devoir même
parait-il, de bombarder tout pays à tout moment sans aucune
déclaration de guerre. Un nouveau droit international est en train de
voir le jour qui pourrait si l'on y prend garde déboucher dans
quelques années ou décennies au droit pour la France de noyer sous les
bombes un pays entier pour deux morts dans le métro ou pour
l'Angleterre de faire de même pour 10 blessés à Trafalgar. Si tous les
pays du monde ou les armées blanches ont commis des crimes
s'inspiraient du même droit et disposaient des mêmes moyens
militaires, les cieux de nos capitales seraient illuminés nuit et jour
par les DCA.

Bin Laden à rappelé une vérité vraie depuis plus de 1000 ans, à
savoir que les tensions entre l'Occident et le reste du monde ont pour
ce dernier une marge très reduite d'statement. Même un état comme le
Japon, avec la plus grande détermination et des moyens conséquents,
n'a jamais réussi à atteindre directement son ennemi à part une
bombinette qui s'est écrasée en forêt et dont l'impact psychologique à
été estimé si potentiellement déstabilisateur que le fait d'arme
nippon ne fut révélé à demi mot que 50 ans plus tard.

Ce que " Bin Laden " n'a peut-être pas pleinement pris en compte
c'est le fait que les blancs ne tolèrent une agression que si elle
provient d'autres blancs, et que faire exception à la règle c'est
enfreindre les codes séculaires de la bonne conduite internationale.

Le mot " terrorisme " n'a jamais été autant populaire qu'aujourd'hui,
alors que la pratique ,elle, ne date ni d'hier ni d'avant-hier.

Ce qui est surprenant quand on pense au " terrorisme " , c'est que sa
menace semble si grande que des gens comme les français, dans un pays
pourtant sujet de longue date à certaines doses du problème, semblent
parfois oublier que la fameuse menace planétaire à du faire à peine
autant de morts en France en 30 ans qu'un seul mois d'accidents de la
route ou de suicides.

Ce qui est tout aussi surprenant en matière de " terrorisme "
international, c'est que plus on en parle et moins on essaye d'en
comprendre les causes et de tenter d'y remédier.

Si l'on regarde le 20ème siècle, on s'aperçoit que le " terrorisme "
n'est jamais vaincu par la violence et qu'au contraire cette dernière
le fait fructifier.
On peut d'ailleurs se demander pour quelles raisons une si grande
proportion de gens ayant été à l'école et appris l'histoire peut bien
soutenir nos dernières initiatives internationales.

La seule exception à la règle précédente est bien sur l'instauration
d'une dictature, but plus ou moins avoué de nos putschistes illuminés
, et la question qui se pose alors c'est de savoir dans quelle mesure
les partisans des bombardements au tapis soutiennent tous également le
projet de dictature planétaire.

Même en étant pessimistes , il est difficile de croire que la
marionnette qui sert de chef des putschistes ne finira pas tôt ou tard
par payer le prix, sûrement très modeste, de sa médiocrité et de son
ambition. Notre caudillo texan risque d'être un peu déçu s'il
s'imagine qu'il est en passe de défiler à Rome pour son triomphe.

Dans les états-majors putschistes, il est facile de repérer un
certain nombre de personnages franchement inquiétants qui confirment à
eux seuls qu'il s'agit bien d'une tentative de coup d'état mondial et
qui laissent supposer la présence dans l'ombre d'une flopée
d'individus non moins inquiétants.

Rumfeld et Rice n'ont pas encore félicité le peuple danois, mais
l'ont certainement inspiré dans son choix judicieux.

Anecdotique : c'est la deuxième fois en 20 ans seulement que le PCF
n'est pas très clair quant aux incursions blanches en terre afghane.

Inquiétant : même dans l'opposition, la gauche italienne soutient la
guerre.

Remarquable : La même gauche italienne à compris qu'on peut se
permettre de soutenir la guerre tout en manifestant contre elle. Aucun
doute que les socialo-communistes français s'en inspireront et la
prochaine fois ils iront soutenir les guerres en manifestant pour la
paix si d'aventure la tribune de Matignon leur était déniée. En
matière de comportement des " gauches " européennes, tout est
désormais possible car leur confiance en l'état d'endoctrinement des
masses semble totale.

Surprenant : les liens entre la Corse, l'Irlande, les Tamouls,
Marcos, Fidel, L'ETA, les anarchistes , Aum, Carlo , Greenpeace, et
BinLaden , n'ont pas été encore clairement dévoilés. Des problèmes
d'emballage sans doute. N'en blâmons pas le FBI ou la CIA car ils
s'attellent à la tache depuis des années.

Rassurant : Arroyo, Putin et quelques autres ,avaient pris de
l'avance, mais ca y est, la Chine vient enfin d'annoncer qu'elle
détient des preuves irréfutables du lien BinLaden-XinJiang . Le retard
était sûrement du aux lenteurs de la machine communiste, et le fait
que le Falungong n'aie pas encore sa base à Kandahar dévoilée doit
sûrement être du aux mêmes raisons , plus sûrement quelques points
théologiques délicats à régler.

Que Musharraf se rassure -il a toujours l'air un peu inquiet- , il
n'est pas le premier dans son cas et ne sera pas le dernier non plus.
Encore un qui laissera son nom dans les livres d'histoire.

Point besoin d'être un psycho-politologue de renommée internationale
pour pressentir que pour chaque barbu écrabouillé dix apparaîtront.